Вечером 3 июля 2015 года в Киеве состоялся Марш Святослава. По разным оценкам, в нем приняли участие около 5000 человек, в том числе члены некоторых добровольческих батальонов (ДУК ПС, «Айдар», также была замечена символика «Донбасса» и «Торнадо»).

Помимо требований и вызовов дня сегодняшнего, участники Марша коснулись темы Восточного похода князя Святослава Игоревича и отношений славянских племен с их кочевыми соседями в целом. Изложенная в заявлении на сайте «Правого сектора» позиция очень тезисно, но все же дает понять, какие представления о тех исторических событиях бытуют среди марширующих.

Эти представления не только навязываются обществу, но и служат чем-то вроде фундамента для трактовки современных событий и проведения разнообразных аналогий. Для того, чтобы не стать жертвой обмана или заблуждения, необходимо в первую очередь изучить факты. Попробуем сделать это вместе и выяснить, говоря современным языком, «че там у хазар?».

Основная ирония вопроса состоит в том, что Хазарский каганат упорно именуют иудейским в основном две группы исследователей: израильские ученые (которым приятно осознавать влияние иудаизма на крупное и важное для того времени и региона государство) и радикальные молодые историки из тех, что вчера прошли маршем по Киеву. Украинские ультраправые перехватили эстафету восхваления Святослава Игоревича у русских, которые в последнее время всё больше склоняются к Владимиру Великому и христианству, ибо восхвалять язычника им нынче как-то не с руки.

Попробую вкратце изложить основную информацию о хазарах, их иудействе и походе Святослава. Хазары были тюркским племенем не вполне ясного происхождения: то ли есть пошли от народа гуннов, то ли от уйгуров, а может и вообще были плодом объединения мелких племен. В любом случае, точно можно сказать об их тюркском кочевом происхождении. Первое упоминание военной мощи хазар относится к 627 году, когда их вождь Джебукаган с одной стороны и Византия с другой исполнили мечту Владимира Вольфовича Жириновского и вместе долбанули по Тбилиси в рамках затяжного ирано-византийского конфликта.

После первых успехов окрепшие хазары разобрались со своими главными кочевыми конкурентами — булгарами, чей хан Аспарух вынужден был признать власть хазар на своей территории где-то в 660-х годах. На протяжении всей второй половины VII века хазары продолжали вести политику экспансии, в основном в кавказском направлении. Однако на юге им пришлось столкнуться с сильным противником — Арабским халифатом, нарастившим свою мощь на осколках пришедшего в упадок (еще после того самого конфликта с Византией, в котором хазары и участвовали) Ирана.

Здесь можно плавно перейти к религиозной теме и иудейству хазар, так как и Арабский халифат, и Византия имеют к этому вопросу прямое отношение. В самом по себе отказе от родного язычества по тем временам не было ничего удивительного. Религиозный вопрос тогда волновал население куда больше нынешнего, вплоть до того, что, если верить летописям, прибывшая как-то с княгиней Ольгой и Святославом в Константинополь дружина Святослава (язычники, само собой) получила даров меньше, чем даже рабы Ольги (христиане), и вообще при дворе императора от говна ничем не отличались.

Вера знати могла играть критическую роль для государства в отношениях со многими влиятельными людьми, это был большой инструмент для дипломатии и международных отношений того времени. Однако хазары, судя по всему, просто не искали покровителей ни в Дамаске, ни в Константинополе, имея сложные отношения с обоими крупнейшими игроками региона. Иудаизм для хазарской знати стал чем-то вроде эдакого «третьего пути», помог не впасть в зависимость от Византии и Халифата. Конечно, еще одной причиной смены религии для многих хазарских аристократов была победа «иудейской фракции» внутри страны, постепенно оттеснявшей старую языческую знать и кагана от непосредственного управления.

Тем не менее, согласно летописным источниками и современным археологическим данным, Хазарский каганат нельзя назвать иудейским, равно как и каким-либо другим. На огромных территориях от порогов Днепра до Баку и Аральского моря жили все подряд. Простой люд и часть аристократии оставались язычниками, большое силовое влияние на власть имели фракция исламских наемников и славяно-варяжская группа, свое лобби имели христиане. Все эти группы пользовались гарантированным каганом правом судиться между собой по своим законам и требовать разбирательств, если где-то «наших бьют».

Что касается непосредственно похода Святослава, то хотелось бы остановиться на следующих моментах:

1) Не вполне корректно говорить об освобождении Святославом славянских племен от хазар. Да, действительно, после первого похода племя, например, вятичей больше не платило дань хазарам. Потому что отныне платило её Киеву. Причем сами себя вятичи считали племенем независимым, а потому регулярно восставали против братьев-славян и примкнувших к ним скандинавов, вечно норовящих поживиться.

2) Сайт «Правого сектора» и прочие тематические ресурсы, зазывая на Марш, сообщают: «Влітку 965-го року князь Святослав розгромив Хазарський каганат. Уперше в середньовіччі Русь-Україна завдала поразки Степу».

Нет. В 965 году Святослав нанес Хазарии серьезное поражение, захватил город Саркел и переподчинил себе несколько зависимых от хазар племен. Но на этом история Хазарского каганата не закончилась. Пока Святослав играл в солдата удачи, по контракту добывая для Византии Болгарию (Дунайскую, не Волжскую), Киев осадили печенеги. Считается, что их направил туда византийский император — тот самый, который отправил самого Святослава воевать болгаров, да. Однако это вполне могли провернуть и хазары, у которых на тот момент были проблемы с собственными свободными войсками, но организовать подставу чужими руками средств хватало.

Так или иначе, по одной из версий, после спасения Киева Святослав нанес Хазарии еще одно поражение в 968/969 годах. Возможно, ему неплохо подфартило. В то же время в Хазарию вторглось тюркское племя огузов, только вторглось с востока, о чем упоминают арабские источники (которым восточные события ближе территориально и важнее по значению). Ранее хазары, судя по всему, наносили огузам поражения, и теперь для них пришло время реванша.

Историк-востоковед профессор Новосельцев Анатолий Петрович в свое время делал смелое, но достаточно аргументированное предположение, что одновременное нападение на Хазарию с востока и с запада не было случайным совпадением. Уже в восьмидесятые годы Х века (то есть лет через пятнадцать после описываемых событий) некое племя торков выступило против булгар в качестве союзника сына Святослава — Владимира (да-да, Крестителя). Этими торками и являлись огузы, перекочевавшие под давлением конкурентов по степи к Днепру. Таким образом, предположение, что контакты с огузами были у Киева и во время разгрома хазар вполне имеет под собой основание.

По другой, менее популярной версии, каганат разграбили почуявшие ослабевшего зверя скандинавы, что в те времена было вообще всегда возможно.

Но и это поражение не стало для каганата последним. Заручившись поддержкой Хорезма и приняв ислам по такому поводу, хазары так или иначе продолжали влиять на ситуацию в регионе и даже вернули себе на какое-то время часть территорий, завоеванных Святославом. Новосельцев полагает, что Хазарское государство окончательно было ликвидировано только в 50-60-х годах XI века.

Можно сказать, что во второй половине Х века на всей территории от Балкан и Константинополя до Каракум, от Волжской Булгарии до Дамаска и Хорезма сложилась достаточно интересная политическая ситуация, полная военных конфликтов и дипломатических интриг. Хазарский каганат не выдержал накала страстей и лишился влияния в регионе.

Но сводить все эти события к некому цивилизационному конфликту между «Украиной-Русью» и «Степью» — это антинаучная и преступная профанация, за которую должно быть стыдно.

Якщо ви помітили помилку, виділіть її і натисніть Ctrl+Enter.